238


Примечание к с.19 "Бесконечного тупика"
"Я очень рано в детстве читал "Войну и мир", и незаметно кукла, которая называлась Андрей, перешла в князя "Андрея Болконского"". (Н.Бердяев)
Константин Васильевич Мочульский писал о детстве другого философа – Владимира Соловьёва:

Конечно, в биографии Владимира Соловьёва очень много странного. Прежде всего, странно – что же в его детстве странного? Ну, игрался он там, назвал карандаш Андрюшей (хорошо, что не Болконским). Это всё понятно. Непонятен подозрительный идиотизм трактовки, стилизация под "гениальность". Как взрослый дяденька Мочульский может писать:

В чём же проявлялись сии "мистические грёзы"? А вот в чём:

И та-та и та-та, и та-та и та-та. Ведь это чудовищно! Это можно читать или истерически хохоча или, в лучшем случае, с краской стыда. Стыда и за Мочульского, и за Соловьёва, и за всю многострадальную русскую философию. И ведь это не описка, не оговорка. Мочульский, будучи эмигрантским самоделкиным (угасающая русская мысль породила тогда целую плеяду подобных компиляторов), лишь послушно воспроизвёл обычный тон соловьёвства. Того пресловутого соловьёвства, которое окончательно превратило личность самого Соловьёва в то, что немцы называют "персонажем комической оперы". Ведь это гомерически смешно, когда Евгений Трубецкой открывает своё двухтомное серьёзнейшее исследование о "миросозерцании Вл.Соловьёва" следующей тирадой:

При этом отвлечённое исследование прерывается цитированием гениальных стихов "великого философа" (Трубецкой его иначе и не называет):

В лесу болото,
А также мох.
Родился кто-то,
Потом издох.

Или:

Михал Матвеич дорогой,
Пишу вам из казерны,
Согбен от недуга дугой
И полон всякой скверны.
Забыты сладкие труды
И Вакха и Киприды;
Давно уж мне твердят зады
Одни геморроиды.

Что ж, смешно. Можно ребятам под бутылку и огурец рассказать. (244) Только при чём здесь "мистический опыт", при чём здесь "миросозерцание", при чём здесь "совершенная непохожесть на обыкновенных смертных".

Штришок характерный – ласковый, покорный гомосексуальный блеск в глазах всех этих Трубецких, Булгаковых, Бердяевых, Эрнов и Мочульских, их совершенно противоестественная для мыслителя тяга к авторитету, вождю, фюреру.

Набоков писал в "Даре" об одном персонаже, склонном к однополой любви:

"Мне иногда кажется, что не так уж ненормальна была Яшина страсть, (259) – что его волнение было в конце концов весьма сходно с волнением не одного русского юноши середины прошлого века, трепетавшего от счастья, когда, вскинув шёлковые ресницы, наставник с матовым челом, будущий вождь, будущий мученик, обращался к нему... и я бы совсем решительно отверг непоправимую природу отклонения, если бы только Рудольф (объект страсти – "сын почтенного дурака-профессора и чиновничьей дочки, выросший в чудных буржуазных условиях". – О.) был в малейшей мере учителем, мучеником и вождём, – ибо на самом деле это был что называется "бурш", – правда, бурш с лёгким заскоком, с тягой к тёмным стихам, хромой музыке и кривой живописи..."


<-- НАЗАД ПО ТЕКСТУ ВПЕРЁД -->

К ОГЛАВЛЕНИЮ РАЗДЕЛА